Тем не менее, решения Думы о переименовании трёх улиц в городе Слободском признаны недействующими
21 августа 2019 года. Слушания в администрации города по вопросу предложенных переименований улиц.
Первая площадка, где так жёстко схлестнулись в полемике два непримиримых лагеря в городском сообществе – «защитники советского» и «сторонники православного».
Великому слободскому «спору о переименовании» уже скоро исполнится год, и конца этому спору нет.
Новость февраля 2020-го – завершение в областном суде процесса по иску слобожанина Алексея Попова, который отстаивал мысль о незаконности переименования.
Суд принял сторону Алексея Попова: осенние решения Слободской городской Думы о переименовании улиц признаны недействующими.
Из тех земляков, которые обрадовались такому решению, большинство пока что не читали его текста. Наверное, по этой причине у ряда моих собеседников относительно решения суда сложилась та же самая ошибочная трактовка, которая ранее зимой возникла в отношении протестов прокуратуры (о них речь шла в выпуске газеты от 29 ноября 2019 года).
Говоря в двух словах, от некоторых собеседников в прошедшие дни мне довелось услышать версию, что областной суд «заступился за Ленина», «не позволил глумиться над памятью о достижениях советской эпохи» и т.д.
На самом деле полемика в суде протекала вообще не в идеологической плоскости – речь шла главным образом о том, что по действующим законам вопросы переименования улиц относятся к компетенции администрации, а не представительного органа (т.е. Думы).
Лучшим способом объяснить это землякам была бы публикация оригинальных текстов судебных решений «от и до» (на примере решения по улице Ленина), как в ноябре было сделано с протестами прокуратуры. Однако судебное решение занимает 10 страниц сплошного текста, и уже само может занять газету «от и до». Поэтому полный текст (он предоставлен в распоряжение редакции А. Поповым) я разместил 26 февраля в 19.08 наvk.com/skatinfo (группа газеты ВКонтакте).
Здесь же вниманию читателя предложены выдержки из решения суда, которые, в моём понимании, позволят понять основное направление происходившей в суде полемики (даже читателям, далёким от юридических премудростей).
Как сможет убедиться каждый желающий, решение суда содержит отсылки к целому ряду различных законов и нормативно-правовых актов, которые даже в отдельности совсем не просты для понимания. Но документы эти, также как сам происходивший в суде спор – совсем не «за идеологию».