Публикация от 9 декабря
ВКонтакте на личной странице
директора Вахрушевской школы
Игоря Олина
Всё чаще приходится доказывать, что ты не верблюд.
В 2023 году наша школа выиграла грант Движения первых. По условиям конкурса для его реализации нужно было открыть 71-й казначейский счёт в Управлении федерального казначейства г. Санкт-Петербурга. Однако в открытии счёта нам первоначально было отказано по причине якобы неверного оформления банковской карточки с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера.
Двадцать лет я работаю директором школы, всякое повидал и, будучи уверен в своей правоте, позвонил ответственному лицу в питерский УФК [Управление Федерального казначейства], чтобы прояснить ситуацию. Но вместо делового разговора и рассмотрения аргументов дама на другом конце провода стала демонстрировать столичный снобизм. Из неё буквально пёрло: «Кто ты такой?!», она заявила: «Наши юристы уже готовят ответ!» и бросила трубку.
Действительно, ответ мы получили. Только для юридической службы казначейства многомиллионного города оказался он довольно жалким. В своём обращении я доказывал, что подлинность подписей заверена должностным лицом местного самоуправления в соответствии с пунктом 5 статьи 37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», а УФК ответил, будто эта норма закона не распространяется на карточки образцов подписей, предоставляемые в органы федерального казначейства.
Возможно, в иных обстоятельствах мы бы удовлетворились таким обоснованием, но я помнил о даме на другом конце провода. Теперь скажите мне, кто должен стремиться знать все тонкости и нюансы дела: тот, кто за это дело получает зарплату (средняя зарплата сотрудников казначейства в 2023 году по России
67 тысяч рублей), или его клиент? Покопавшись один час в интернете, я обнаружил приказ Минюста 2017 года с инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, который прямо говорит об их праве свидетельствовать подлинность подписи лица на банковской карточке.
Позже с моими доводами согласилась прокуратура города Санкт-Петербурга, куда я обжаловал действия УФК. Думаете, я победил? Как бы не так. Ответ прокуратуры пришёл ровно в тот самый день, когда заканчивался срок сдачи отчёта по реализации гранта. Понимая, что у нас нет запаса времени, мы были вынуждены выполнить незаконные требования и повторно заверить карточку образцов подписей у нотариуса. Что это стоило? Два рабочих дня для выездов в областной центр и 2700 рублей за услугу из моего, естественно, кармана. Наверное, ерунда, особенно в восприятии работников, обладающих казначейской зарплатой.
Я пишу всё это здесь не только для иллюстрации к широко распространённому ныне мнению, мол, им там наверху виднее. Больше для того, чтобы сказать, что подобная некомпетентность сегодня давит со всех сторон. И вместо того, чтобы заниматься собственно работой и выполнять свои непосредственные задачи, тебе приходится львиную долю времени тратить на исполнение прихотей недалёких людей при должностях.
Всё увереннее чувствует себя правовой нигилизм, а в системе образования он просто расцвёл махровым цветом. Не потому, что тут живут по понятиям, а потому, что одни нормы, которые нравятся чиновникам, исполняются до буквоедства, другие же, которые им не нравятся, как бы не замечаются. Например, по поводу любой, самой пустячной и глупой, жалобы возникает невероятный ажиотаж. А вот заглядывать в статью закона об образовании, которая говорит о компетенциях и самостоятельности образовательной организации, почему-то никто не хочет.
По ссылке можно открыть исходную интернет-версию публикации на странице автора (к ней прикреплён скан ответа прокуратуры Санкт-Петербурга, подтверждающего правоту Игоря Олина): https://vk.com/id259563851?w=wall259563851_2703
Вот ключевой абзац упомянутого ответа:
