Узнать подробнее...

г. Слободской, ул. Володарского, 45

Весь январь – дискуссии о мусоре

Ещё с конца 2018-го они бушуют в интернете на разных площадках. Непонятно многое. Вот навскидку три главных недоумения:

1. Насколько обоснованно установлена плата с человека за вывоз ТКО, если от региона к региону она меняется в разы? (В Челябинске 67 рублей с копейками – в 2 раза меньше, чем в Слободском!)

2. На каком основании «Кировэнерго» рассчитывает и начисляет плату за вывоз мусора своим абонентам - плательщикам за электричество в интересах третьей стороны (АО «Куприт»), не получив от абонентов разрешения на данную манипуляцию с их персональными данными?

3. Почему мусоровозы уже ездят на Осинский полигон, если вопрос о законности его появления ещё не прорешан в судебных инстанциях?

И так далее…

Один достаточно подробный разбор ситуации я нашёл во «ВКонтакте», в группе «Коммунальная самооборона_Киров». Название материала – «Мусорная реформа напоминает историю с капитальным ремонтом» (по этому названию текст легко находится в интернете).

Автор текста – кировчанин Алексей Мальцев. Насколько я могу об этом судить, он провёл немалую работу, собирая и систематизируя ту информацию по мусорной теме, которая появлялась в интернете на рубеже 2018 и 2019 гг.

В городе Слободском, как мне кажется, ситуация с вывозом мусора складывается не худшая (на фоне других мест в области). Но вопросы остаются вопросами. Потому с позволения Алексея здесь я размещаю его материал в газетной редакции.

О вставках-иллюстрациях, использованных здесь: это часть документа, который находится в открытом доступе и имеет отношение к «мусорной реформе» (типовой договор, размещённый на сайте регионального оператора), а также сканы диалогов и реплик из официальной группы «Куприта» ВКонтакте (vk.com/regoperator43). Да, в первые дни существования данной группы здесь можно было и разместить собственную информацию на стене, и в ходе диалога заполучить комментарий представителя «Куприта». Но, как говорится в народном присловье, «недолго музыка играла…» – в середине января владельцы группы перенастроили её таким образом, что сейчас здесь нельзя ни публиковать собственные посты, ни комментировать публикации «Куприта».

Так что слово Алексею Мальцеву с его разбором ситуации:

Тот же «капремонт», только в профиль

У части земляков ещё живо оптимистичное мнение, что «никто никого не может заставить заключить договор». А что же на деле? В истории с капремонтом ни у кого никаких договоров нет – однако плату собирают исправно (получатели каких-либо льгот вынуждены платить, иначе у них якобы образуется «долг» перед фондом, и административная машина перестаёт предоставлять льготу – вплоть до погашения «долга»).

Причём схема фонда капремонта разительно напоминает финансовую пирамиду: вам предлагают внести средства на ремонт чужого жилья – с заверением, что позднее и вам на чужие взносы тоже сделают ремонт.

Ничего не напоминает? В классических финансовых пирамидах точно так же выплаты вкладчику производятся за счёт следующих плательщиков в «потоке новообращённых».

Как развивается история с капитальным ремонтом, мы уже повидали за прошедшие годы:

1. Затевается ремонт домов, которые вообще-то нужно признавать аварийными и сносить (и жители этих домов никогда не вернут «фонду» средства в том объёме, в котором они израсходованы на их ветхий дом).


…Кстати, в городе Слободском один такой ненужный капремонт летом 2016-го был выявлен благодаря неравнодушию местного жителя и экс-депутата Владимира Осина. «Капиталить» собирались старый барак на Меховщиков, 5 (уже висел на здании соответствующий анонс)! Но стоило Владимиру Андреевичу обнародовать ситуацию в СМИ, как решение о ремонте на данном адресе признали ошибкой, – и представитель фонда на встрече с журналистами не преминул уточнить: барак необоснованно включили в программу потому, что «администрация города подала  неверные сведения»…

Владимир Осин

2. Массу вопросов вызывает качество ремонта, нет актуальных смет, а те, которые есть – порой не соответствуют действительности.

3. Ну и вишенка на торте – за всё время действия программы (с 2014 года) в Кировской области НИ РАЗУ фонд капремонта не выполнил годовой план. То есть фонд не выполнил перед нами, собственниками (плательщиками взносов) свои обязательства! НИ РАЗУ.

А если бы у собственников был договор?.. А если бы в этом договоре были штрафные санкции за невыполнение плана?.. Но нет ни у кого никакого договора) И спросить гражданину не с кого. «Просто платите на основании закона, а мы уж как сможем, так и сделаем». Отлично!

И в случае с мусорной реформой Вам тоже никакого договора (бумажного, на руки) выдавать не собираются.

Комментарии 1

Хотите видеть договор? Ну, есть некий «типовой» на сайте регионального оператора. Я посмотрел данный документ. И вы посмотрите: там, если мало-мальски вникнуть, становится интересно. Допустим: в разделе «ответственность сторон» ничего не сказано об ответственности регионального оператора. Только об ответственности потребителя (нас с вами)! То есть если я не вовремя оплачу – мне штраф 1/300 ставки рефинансирования в день. А если региональный оператор где-то недоработал… ну, видимо, нам его останется «понять и простить». Ведь в договоре его ответственность за срыв сроков или недолжное качество услуги не прописана)))

А мне вот, например, очень хотелось бы добавить штрафы за несвоевременный вывоз мусора. Или за то, что при погрузке часть содержимого вывалилась на площадку и так была оставлена. Сразу у потребителя услуги появится живой интерес контролировать работу «мусорного ведомства». Но нет, штрафы только на потребителе.

VII. Ответственность сторон

20. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22. За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вы хотите заключить договор на таких условиях? Я нет.

А может, можно заключить договор с другой организацией? На устраивающих условиях?

Комментарии 2

Нет, низя) У них там между собой всё уже благополучно порешано, конкурс проведён, и мы оказались «плательщиками без права отказа» в один – без вариантов – карман.

В общем, с договором как-то так. Ответственность односторонняя.

Комментарии 3

Комментарии 4

Не надо оправдываться. Если бы был нормальный договор, на условиях ТЕХ, КТО ПЛАТИТ (или на компромиссных условиях), то проблема решалась бы просто – штраф подрядчику и перерасчёт в пользу потребителя. Но договор типовой. Поменять? Нет, нельзя. Отказаться? Сказали же вам русским языком: не отказаться. Тогда что можно? А можно платить.

…Теперь о контейнерных площадках

Ну ладно. Выставят нам эти безальтернативные платёжки, и сговорчивая часть общества с досадой и руганью начнёт всё-таки платить. («Чтобы не насчитали штраф…», «Чтобы не лишили льготы…» и т.д.).

Так может, за наши кровные работу организуют так, чтобы нам было удобно? Ведь давно и не нами сказано: кто платит, тот и музыку заказывает. Но не в этот раз. Тут музыка уже заказана)

Комментарии 5

Кроме того, в ряде районов Кирова (полагаю, что и в области такие случаи имели место) просто пропали контейнеры. Так, например, произошло на ул. Орджоникидзе (Филейка) в областном центре – всю жизнь стояло два контейнера. Убрали. Люди по привычке несут туда мусор.

А вот другой подобный случай –

Комментарии 6

И Вы удивитесь, но… да, всё верно: регоператор за это ответственности никакой не несёт. Отвечает: «Идите в администрацию – в новой системе это её часть полномочий – определять, где будут места для сбора мусора, или куда перенести уже существующие…»

В итоге: не единичный случай, когда вместо организации дополнительной площадки или переноса существующей идут по варианту «3» – просто ликвидируют существующую (как на упомянутой улице Орджоникидзе), а людям – за их же деньги – негласно предложено шуровать пару кварталов с пакетами.

Такая же ситуация.

Комментарии 7

Замечательно, что ситуация всё яснее и яснее с каждым новым комментарием. Отказаться от навязанной услуги, чтобы заключить договор с кем-то другим на удобных для себя условиях – нельзя. Определить место, куда будет удобно выносить мусор – нельзя. А что можно тогда? Да ведь сказано вам русским языком и не раз: можно платить.

Комментарии 8

Вот как так? Платим-то мы региональному оператору, а появляется вопрос по площадке – «обратитесь в теруправление».

Или вот ещё. Нужно обратиться в администрацию и не забыть оплатить не оказанную услугу.

Комментарии 9

Вопрос ценообразования/тарифа.

Тут снова всё так же, как с капремонтом. Уравняли всех. Ведь очевидно же, что стоимость капремонта для аварийного барака и новостройки – разная. Также разная стоимость капремонта для домов с лифтом/без лифта, кирпичных/панельных, разной этажности и т.д. А тариф один.

Так же и тут: для жителей Кирова и Кирово-Чепецка утвердили плату «с квадратного метра», для всей остальной территории региона – «с жителя».

Вот как эту позицию аргументировал министр энергетики и ЖКХ Кировской области Игорь Редькин:

– Если мы посмотрим статистику, то у нас в Кирове и Кирово-Чепецке 86 % жилого фонда – это многоквартирные дома, только 14 % – частные дома. Из многоквартирных домов 72 % – это квартиры площадью меньше 54 кв.м. Если мы просто возьмём цифры и посчитаем, то у нас три человека, которые проживают в квартире 50 кв.м, будут платить 411 рублей при применении норматива с человека, а при нормативе с квадратного метра – порядка 250 рублей, – подчеркнул Игорь Юрьевич.

Метод усреднения – излюбленный у чиновников. Он позволяет ценой небольших усилий раскрасить отчётность в такие краски, что учителя и врачи «в среднем» начинают получать завидные деньги, экономика растёт, и средняя температура всегда близка к здоровой 36,6…

Но чем всеобщее усреднение оборачивается в реальности?

Комментарии 10

Это справедливо? Вряд ли. Но в среднем «обладатель жилья на 500 "квадратов"» должен быть счастлив)

Однако министр про города говорил. Но в районах, отбрасывая «в среднем», тоже не всё хорошо. А «в среднем», конечно же, все должны быть счастливы и не забывать платить.

Комментарии 11

Дети? Нет разделения по возрасту.

Комментарии 12

Или вот ещё. Не ищите логики. Просто «в среднем» на бумаге всё сложилось, а с каким результатом утверждённая калькуляция приземлится на каждый конкретный адрес… об этом, насколько я понимаю, закон не обязывает чиновника волноваться.

Комментарии 13

Вот в принципе и всё, что хотелось написать по поводу нового порядка. Осталось коснуться двух последних вопросов –

«Вечные русские вопросы» никто не отменял…
Так кто же виноват, и что теперь делать?

Вопросы эти не только вечные, но и риторические.

Кто виноват? Ну уж точно не региональный оператор. Он действует на основании федерального и регионального законодательства и дай Бог ему здоровья.

Инициатива «Куприта» с созданием группы ВКонтакте, где сам замдиректора с завидной оперативностью отвечал на обращения – затея изначально противоречивая. С ходу возникал вопрос: насколько это эффективная трата управленческого времени, когда целый замдиректора АО регионального масштаба на протяжении часов мониторит реплики в интернете, часто говоря об одном и том же десятки раз?

Вот и просуществовала затея аж целых две недели.

На мой субъективный взгляд, здесь снова всё «сыграло» в комплексе:

1. Система, которая так любит решать масштабные задачи через «общий усреднённый расчёт».

2. Население (да-да, с себя ответственность складывать нельзя): о подвохах грядущей реформы СМИ плотно заговорили уже летом 2018-го, но многие из нас нашли время во что-то вникнуть лишь в начале января, а часть земляков решит разобраться в происходящем лишь в тот февральский день, когда получит квитанцию энергосбыта с «мусорной» строкой в ней. Однако в коммунальных процессах выставление платежа и доставка квитанции на адрес – уже, по большому счёту, «точка невозврата».

Подготовка публикации – Дмитрий Лалетин

Больше публикации и новостей, связанных с ходом мусорной реформы – на vk.com/skatinfo (группа газеты в социальной сети «ВКонтакте»).

В числе прочего, здесь особому рассмотрению подвергнут вопрос: вправе ли энергосбыт (по договору с «Купритом») добавлять в свою платёжку строку с платой за вывоз мусора, если не получил на данное действие согласие от нас – плательщиков за электричество?

Примечательно, что по линии ФАС (Федеральной антимонопольной службы) и на судебных горизонтах данный вопрос уже рассматривался в России два года назад. Вот что сообщает об этом информационно-аналитическое агентство «УралБизнесКонсалтинг» на своём сайте в публикации от 8 ноября 2016 года:

…Кроме того, в антимонопольный орган поступило заявление гражданина о нарушении обществом антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению заявителя, выразилось во включении в платежные документы за коммунальную услугу по электроснабжению иного вида коммунальной услуги (строка «Сбор, вывоз ТБО»).

Свердловское УФАС России, рассмотрев заявление, выдало ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путём принятия всех зависящих от ресурсоснабжающей организации мер по исключению из платёжных документов за электроснабжение иных видов коммунальных услуг, за исключением случаев получения предварительного согласия потребителя.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд. Арбитражный суд Свердловской области, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию антимонопольного ведомства.

Название данной публикации:

Суд обязал «ЭнергосбыТ Плюс» исключить из платы за электричество стоимость вывоза ТБО

По этому названию вы сами можете найти указанную публикацию в интернете.