Хотя в ходе этого обсуждения я как сотрудник редакции получаю упрёки от обеих сторон-участников ситуации (анекдот, да и только), – всё-таки начатый разговор считаю полезным для всего городского сообщества, поэтому даже в таких условиях готов его продолжать.
История не новая – так происходит со многими резонансными темами (спор между гражданами и администрацией, администрацией и бизнесом и т.д.). Стараясь быть в освещении таких тем объективным, насколько хватает толку, я не раз оказывался под перекрёстным огнём критики: бизнес делает вывод, что я «за администрацию», администрация – что я «за бизнес» и т.д.
Вот и с темой содержания городских тротуаров вышла такая история. В конце апреля «Скат-Инфо» был в числе местных СМИ, которые получили в соцсетях упрёк как «закрывающие глаза» на недоработки администрации и «Коммунального хозяйства». Однако стоило мне в последнем апрельском номере поставить вопрос, кто чистил город лучше в апрельские снегопады – «Интерстрой» в 2017-м или «Коммунальное хозяйство» в 2018-м – и вот уже я получаю свою порцию критики от администрации. Она – в официальном ответе администрации, который опубликован ниже. К этому ответу я решил добавить две своих пояснительных реплики – они отмечены цифрами «1» и «2». В целом же я, безусловно, рад, что такое комментирование происходит – хочется верить, что этим путём (пускай и шероховатым) мы добиваемся, что механизмы работы городского ЖКХ становятся более понятными массовому читателю.
За «летнее» содержание тротуаров в 2017-м «Интерстрой» не оштрафован ни разу (включая авральную пятидневку 16-20 апреля)
Официальный ответ - комментарий администрации г. Слободского на публикацию «Споры не о снеге – о подрядчике» (размещена на 11-й странице «Скат-Инфо Плюс» в № 16 от 27 апреля 2018 года).
Подготовлен и публикуется в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) «О средствах массовой информации».
Несколько официальных фактов:
1. ООО «Интерстрой» (руководитель В.В. Ситников) по итогам участия в электронных аукционах с 16 апреля 2017 года приступило к исполнению 2-х контрактов:
– по текущему содержанию дорог в границах населенных пунктов,
– по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры.
Начало исполнения обоих контрактов совпало с апрельским снегопадом.
Контракт по текущему содержанию тротуаров ООО «Интерстрой» исполняло с 16 апреля по 15 октября 2017 года (на момент начала исполнения контракта, согласно сведениям налоговой службы, среднесписочная численность сотрудников составляла 1 человек).
За время исполнения данного контракта – даже с учетом погодных условий 16-20 апреля – ни одного штрафа на «Интерстрой» наложено не было.
2. Текущим содержанием дорог «Интерстрой» занимался с 16 апреля по 7 мая 2017 года. И в этот период за содержание дорог ООО действительно получило штраф 37 900 рублей (размер штрафа зависит от общей цены контракта и прописывается в нём).
Многие помнят, как в период с 17 апреля по 20 апреля по центральным улицам ездил трактор, из телеги которого лопатой рабочий разбрасывал песок. 16 апреля подрядчик бездействовал, поэтому в первый день исполнения контракта – 16 апреля – по устному поручению главы города подсыпкой занималось муниципальное «Благоустройство». Подсыпку вело и ДУ-4 (к нему также за помощью обратилась администрация города).
Наложенный штраф ООО «Интерстрой» оспаривало дважды. В обоих случаях суд признал действия администрации города обоснованными. В настоящее время «Интерстрой» направил кассационную жалобу.
Юридическая служба «Интерстроя» представлена людьми, которые имеют опыт муниципальной службы. Это уволенные ранее директор МУПа и юрист администрации (который показал себя не очень профессиональным с точки зрения защиты интересов муниципалитета). Поэтому иски к администрации – в том числе и по оплате юридического сопровождения «Интерстроя» в суде – для администрации стали обычной работой.
Следует отметить, что администрация города (как собственник дорог, ответственный за их содержание) – за ситуацию, которая сложилась 16 апреля 2017 года, подверглась штрафу – 150 тысяч рублей.
3. Штрафы ООО «Интерстрой» получило во время исполнения контракта по зимнему содержанию пешеходной инфраструктуры (срок контракта с 16 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года).
Все проверки исполнения контракта назначались с уведомлением руководителя ООО, на устранение недостатков давалось 2 часа (соответствующий пункт прописан в контракте). Только по истечении этого срока составлялся повторный акт.
Даты применения штрафных санкций – 07.12.2017 (по акту от 28.11.2017), 17.01.2018 (по двум актам от 02.12.2017,14.12.2017), 05.04.2018 (по акту от 23.03.2018), 18.04.2018 (по акту от 05.04.2018).
По датам составления актов видно (желающие могут проверить), что они составлялись в обычные зимние дни, а не в дни аномальных природных явлений.
Помимо указанных выше фактов администрация города Слободского отмечает, что «двойных стандартов» в отношении к подрядчикам не существует. Стандарт один – муниципальные деньги должны платиться за качественно выполненные работы. В 2017 году штрафные санкции были применены ко многим подрядчикам, работавшим на территории города. Некоторые контракты были расторгнуты по инициативе администрации, работы не приняты в полном объёме – следовательно, деньги не заплачены. Но эти фирмы журналиста газеты почему-то не интересуют.
Двойной стандарт существует у журналиста издания, так как тема «Интерстроя» поднимается им не в первый раз1. Кроме того, как всегда, официального комментария у администрации города Слободского запрошено не было, хотя глава города неоднократно сообщала данному журналисту о том, что готова ответить на все возникающие вопросы2.
Текст ответа предоставлен пресс-службой администрации города Слободского
1 «Двойной стандарт существует у журналиста издания, так как тема «Интерстроя» поднимается им не в первый раз». В этот упрёк я вдумывался и так и этак, но до сих пор не уверен, что же здесь хотел сказать автор текста. Неужели по его логике обращение к резонансной теме более одного раза – это признак двойного стандарта в журналистике? Это ж сколько я тогда «надвоил» в вопросе строительства полигона возле Осинцев, о котором подготовил уже поболее десятка публикаций…
2 С точки зрения журналистской практики и этики, запросить комментарий администрации по поставленному вопросу действительно стоило, если уж все мы здесь ратуем за объективность. На протяжении лет неделание таких запросов остаётся моей недоработкой, которую я не теряю надежды исправить. В большом ряде случаев причина отсутствия запросов банальна: от поступления в редакцию новых сведений до сдачи номера зачастую остаются (как и в описанном случае) считанные часы, поэтому информация осмысляется и обрабатывается «с колёс». Ожидание ответа отодвинет публикацию новости на неделю – а это не для всякой темы кажется приемлемым. Тем не менее, с критикой со стороны администрации в этой части я согласен, и в перспективе нацелен прийти к такому режиму освещения новостей, когда у каждой заинтересованной стороны будет возможность высказаться по заявленной проблематике.
Подготовка публикации, комментарии к ответу –
Георгий Устинов, «Скат-Инфо Плюс»