Спор на фоне вырубки

Зачем «зачистили наголо» от кустарника и деревьев этот пятачок? (Отделяет Екатерининский собор, отдел полиции и Набережную, 27 от пешеходной дорожки, идущей вдоль берега меж двумя ротондами).

После возмущения некоторых слобожан в соцсетях здесь встретились местные журналисты и те ответственные лица, что по своей работе были причастны к рубке. Их обмен репликами происходил 28 ноября в утренний час.

Некоторые позиции звучали одинаково в комментариях всех ответственных лиц:

– Работы на набережной идут в рамках программы «Формирование комфортной городской среды».

– Деньги на эти работы – сэкономленный (благодаря аукционам) остаток бюджетных средств, который предназначался для других проектов в рамках «Комфортной городской…»

– Аукцион, определивший подрядчика работ, прошёл 13 ноября. Речь в задании шла об «очистке городской набережной от поросли – кустарников, старых деревьев и т.д.»

Елена Перкова живёт как раз на Набережной, 27, и этот пятачок, что вырублен «наголо» – под её окнами.

Елена Викторовна говорит примерно то же, что за 2-3 дня до этого писали граждане в соцсетях:

1. Если инициаторы проекта/городская власть задались целью почистить набережную – отчего же не было рубки на береговом склоне (чтобы очистить обзор, и пешеход мог видеть Вятку и заречные дали)?
2. Чем были так плохи деревья, которые сплошь убраны (зачищен целый квадрат!) на этом пятачке перед северным торцом дома на Набережной, 27?

Елене Викторовне ответила Светлана Золотарёва (директор ООО «Коммунальное хозяйство», которое выиграло на аукционе данный подряд):

– Как же убирать деревья на склоне, если они удерживают берег от осыпания?

Встречная реплика Е. Перковой:

– Эти падающие деревья на склоне как раз и способствуют его разрушению – посмотрите, они уже валятся, и при этом их корни выдирают береговую землю.

Продолжение комментария С. Золотарёвой:

– Сметчики и представитель совета ветеранов (инициатор проекта) говорили нам, что на первом этапе происходящей чистки набережной должны пройти именно эти работы. А уже вторым этапом запланированы укрепление бéрега и снос тех деревьев, что растут на склоне… на сегодня денег для укрепления берега нет.

Елена Викторовна упомянула о своей недавней встрече с главой города Ириной Желваковой (по итогам вот этой шокировавшей её рубки). По словам Е. Перковой, глава города заверила её, что решение принималось по каждому убранному дереву, и все убранные были плохими.

Людмила Резвова (журналист телекомпании «СКАТ») входит и в состав общественной комиссии, которая рассматривала проекты «Комфортной городской среды». Людмила Борисовна подтвердила, что на заседании комиссии речь шла и об очистке береговой линии (работах на склоне) – чтобы открыть обзор реки и окрестностей для людей, идущих вдоль берега.

Также Л. Резвова уточнила, что общественная комиссия принимала решение на уровне «на какие работы израсходовать сэкономленные деньги бюджета». Но осмотр каждого дерева с заключением «сносить или оставить» – функция профильных специалистов. У них-то и хочется спросить, как получилось, что упомянутый пятачок у северного торца Набережной, 27 полностью зачистили от деревьев и кустарников. Что, так все разом вдруг оказались больными и/или опасными для граждан?

Ещё один столь же интригующий факт: никто из ответственных лиц не показал на встрече ни листка из подтверждающих документов. Очень странно это выглядело на фоне практики последних лет. Как правило, сегодня чиновник, желая быть убедительным в своих доводах, приходит на подобные встречи с распечаткой фотофиксации, копией акта осмотра и т.п.

Нигде слова разных комментаторов так разительно не разошлись меж собой, как в пояснениях, какие именно деревья были определены под снос. Для примера – три реплики разных специалистов, сказанные с интервалом в считанные минуты на расчищенном догола квадрате у северного торца Набережной, 27:

– Тут убирали только больные деревья.

– Убирали больные, ослабленные и угнетённые деревья.

– Убирали неприглядные и аварийные деревья.

Быть может, каждый пересказывал одну и ту же строку техзадания, но в вольной формулировке – оттого и вышел разнобой? Допустим. Но сумма дальнейших оговорок смутила меня окончательно. Вот один из начальников добавляет:

– Летом здесь было очень много зарослей борщевика, которые необходимо убирать с археологического объекта.

– Погодите, – спрашивают журналисты, – а причём здесь деревья? Нехорош борщевик – так и изводите борщевик.

– Чтобы ликвидировать борщевик, надо было убрать больные наклонённые деревья, из-за которых здесь не было никакой видимости.

Снова начинает быть странно: если все ликвидированные деревья заведомо шли под снос по причине своей некондиции (больные/ослабленные/угнетённые), – то зачем ещё эта избыточная аргументация, что «часть данных обречённых деревьев пришлось убрать ради доступа к борщевику»? Такое бывает, когда прежде сказанный аргумент не кажется самому говорящему весомым и достоверным.

Комментирует Юлия Черных (специалист областного природоохранного центра по Слободскому):

– Я вхожу в состав комиссии по предоставлению порубочного билета – и в этом качестве следила, чтобы в предстоящей рубке не пострадали здоровые и ничему не мешающие деревья.

– Значит, всё, что убрано – убрано обоснованно?

– Да, мы вместе с комиссией осматривали деревья парковой зоны улицы Набережной. Эти насаждения нуждались в работах по уходу, санитарной и омолаживающей обрезке; также был необходим снос больных, сухих и аварийных деревьев…

Участь торчащих из земли пеньков по ходу обсуждения изменилась коренным образом. Если поначалу журналистов заверили, что пни должны быть выкорчеваны (теми, кто спиливал деревья), то затем С. Золотарёва от лица организации-подрядчика уверенно сказала: корчёвки пней в техзадании нет – значит, и на местности она не планируется.

Единственная «доработка», которая ждёт пеньки – они будет срезаны ниже (в уровень земли). Сейчас, по словам Светланы Сергеевны, резы на существующей высоте оставлены для комиссии, которая будет осматривать проделанную работу.

Вот эти пни, ещё не срезанные «в уровень земли».

У некоторых светлая сердцевина кажется совершенно здоровой.

Конечно, это не исключает варианта, что проблема была где-то выше по стволу. Однако сам факт, что деревья на этом квадрате вдруг все разом оказались «подлежащими сносу», остаётся очень странным.

Близость квадрата к береговой пешеходной дорожке навела некоторых скептиков на мысль – «Не расчищено ли это пространство для какого-то строительства?» Я сам в течение получаса, проведённого на набережной, услышал такой вопрос от двух прохожих.

Однако представители ЖКХ/муниципалитета в ответ на это сказали однозначное «нет», которое мне остаётся принять к сведению.

Скептиков можно понять: идя пешеходным путём вдоль кировской набережной, как раз в подобных местах возле дорожки увидишь небольшие объекты – главным образом общепит и главным образом не стационарные (перевозные киоски-фургончики).

Может, и здесь имела место административная казуистика – и по весне на оголённом квадрате мы не увидим строительства (как обещано), однако появится некий павильон на колёсах?

В придачу ко всему, у торчащих пеньков говорили об истории и археологии. Ещё одним участником дискуссии стал представитель музея Сергей Бушмакин. Впрочем, он-то как раз ни с кем не спорил, равно как не было оспоривших его информацию.

Рассказанное С. Бушмакиным вкратце:

– Небольшое возвышение возле ограды, за которой виден Екатерининский храм – это археологический объект; остаток крепостного вала древнего городища. (По-видимому, место основания города). Данная мысль подтвердилась и в ходе археологических работ, которые здесь проводились в 1984 году.

– В планах музея – поставить рядом с крепостным валом указатель, что здесь находится археологический объект. И музей со своей стороны, конечно, заинтересован в расчистке этого участка набережной – чтобы открыть вал для обзора.

Добавляет Евгений Рычков (ещё один зам главы администрации, пришедший на встречу):

– Есть предписание министерства культуры – о приведении данного памятника археологии в надлежащий вид.

Павел Вайкутис (первый зам главы городской администрации) – о финансовой стороне вопроса:

– Стоимость этого проекта по очистке набережной изначально достигала 1 миллиона 300 тысяч руб. Но благодаря аукциону она снизилась до 650 тысяч.

Закрывая тему «работ на склоне», П. Вайкутис и С. Золотарёва заверили, что в дальнейших планах – и целесообразная очистка склона. Но полностью убирать деревья на нём не будут – чтобы не провоцировать осыпание бéрега.

Однако почему (это снова СМИ просят уточнить) сейчас не произошло упомянутой «целесообразной очистки» на склоне? Комментарий Павла Вайкутиса:

– Работать на склоне небезопасно, и если такие работы предусматривать в контракте – его сумма увеличится в разы (из-за необходимости применять альпинистское оборудование).

Целесообразность той рубки и обрезки, что была сделана вдоль пешеходной дорожки, комментаторы объяснили несколькими причинами. Вырубка у исторического вала, как уже было сказано – ради его открывания для глаз общественности. В других местах слабые деревья и сучья убирали, чтобы в пору сильных ветров они не упали на прохожих (тут журналистам напомнили ураганы минувшего лета, зацепившие и Киров, и Слободскую землю).

Вот ещё детали, сказанные по ходу встречи Светланой Золотарёвой:

– Работы, согласно контракту, должны закончиться до 15 декабря.

– Контракт предписывает убрать кустарника/поросли – порядка 2,5 тысяч кустов; деревьев – около 160.

– Помимо того, что часть растений убирается под корень, идут (или ещё предстоят) и другие работы – например, «формовочная обрезка скелетных ветвей».

В завершение процитирую услышанное от одного из жильцов с Набережной, 27. Если эта история – правда, то она кое-что объясняет в отношении жителей окрýги к ноябрьской рубке:

– В прошлом году за счёт бюджета нашего дома были убраны два дерева, стоявшие под окнами у жильцов. (Одно из деревьев – сухая лиственница). Насколько помню, долго не могли получить разрешение на снос.

А тут за считанные дни – и такой объём вырубки в самом сердце города!

Подготовка публикации – Виктор Хардин