История муссируется в СМИ (уже не только городских) на протяжении года. В числе сторон-участников — администрация города Слободского, которая по сумме причин не согласна с 78-летней слобожанкой в её претензиях на переселение.
Другая инстанция, вошедшая в ситуацию недавно — Следственный комитет. На днях его сотрудники возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ (халатность, повлекшая крупный ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций…)
Наконец, со своей стороны на стороне Г. Русиновой продолжает выступать Николай Дубравин - старший. (Хотя в августе депутаты Слободской городской Думы исключили его из своих рядов, он остаётся руководителем местного отделения ЛДПР).
Несмотря на то, что ситуация вокруг жилья Г. Русиновой мне неплохо известна, я не уверен, что знаю всю подоплёку затянувшего спора. Поэтому сейчас цитирую высказывания сторон-участников не с целью выяснить, кто прав — но чтобы проинформировать читателя, как развивается этот сюжет.
«На 12 попыток исполнить судебное решение администрация получила 12 отказов»
«Бездомной» пенсионерке жильё было предоставлено своевременно» — под таким заголовком комментарий по ситуации с Г. Русиновой появился 8 ноября на сайте администрации города (www.slobodskoy.ru). Два стартовых тезиса комментария выглядят так:
- Ситуация, в которой оказалась жительница г. Слободского, давно известна специалистам городской администрации.
- Администрация приняла исчерпывающие меры (в рамках возложенных на неё обязательств), чтобы обеспечить Галину Русинову жильём.
Дальше в тексте приведена хронология событий с некоторыми деталями:
В 2010 году в доме № 19 по улице К.Маркса, где проживала Галина Русинова, произошёл пожар. В результате квартиру, которую Галина Васильевна занимала по договору социального найма, признали непригодной для проживания.
До пожара благоустройство данной квартиры было таким: печное отопление + местная канализация + холодная вода из уличной колонки (находится возле дома). Жилая площадь квартиры = 29,7 кв.м.
В связи со сложившейся непростой ситуацией в декабре 2010-го администрация города своим распоряжением предоставила Г. Русиновой пригодную для проживания комнату в коммунальной квартире — в одном из домов на улице Свердлова.
Предоставленная комната, в формулировке администрации, «соответствует средней степени благоустройства»: есть водоснабжение и водоотведение, центральное отопление и газоснабжение. Общая площадь = 19,9 кв.м, жилая = 12,6 кв.м.
В этой комнате, насколько известно авторам комментария, Г. Русинова и проживает в настоящий момент.
В 2015 году Г. Русинова обратилась в суд. Посчитав, что администрация г. Слободского при предоставлении заменного жилья нарушила её права, Галина Васильевна подала иск о «признании недействительным расторжения договора социального найма на ранее занимаемое, пострадавшее в результате пожара жилье на ул. К. Маркса».
Также заявительница просила суд признать недействительным договор социального найма на выделенное ей городом помещение — и обязать администрацию г. Слободского предоставить ей другое жильё, пригодное для проживания.
При этом, по информации муниципалитета, Г. Русинова скрыла от суда, что с 2014 года за ней зарегистрировано право собственности на одну вторую доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатах (в коммунальной квартире на улице Городищенской, что в Первомайском микрорайоне города Слободского).
В рамках исполнения вынесенного судебного решения администрация г. Слободского 12 раз предлагала Г. Русиновой свободные жилые помещения, которые были в наличии в муниципальном жилфонде. Однако от всех предложенных вариантов она отказывалась…
— Человеку 78 лет, а его дело волокитят — как будто в надежде дождаться «естественной развязки» спора!
Сегодня Николай Дубравин - старший, лишённый статуса депутата в августе 2017-го, нередко доносит свою позицию до населения через интернет. С недавних пор он даже ведёт свою страницу ВКонтакте, где и высказался 1 ноября по поводу истории Г. Русиновой (притом к посту приложена 16-минутная видеозапись его диалога с Галиной Васильевной). Акценты, звучащие в комментарии Николая Григорьевича:
а) Неисполнение судебных решений — сложившаяся система в работе муниципального руководства в г. Слободском. Главу города, по утверждению Николая Дубравина, уже неоднократно штрафовали, а также предупреждали об уголовной ответственности (по ст. 315 Уголовного кодекса РФ) — за неисполнение судебных решений, предписаний, представлений прокуратуры и т.д.
б) История Г. Русиновой — очередная глава этой череды неисполнений. Причём на этот раз администрация пошла ещё дальше — и вместе с представителями Думы встречно обратилась в суд, с целью отменить вынесенное ранее судебное решение о предоставлении жилья Г. Русиновой.
Здесь Н. Дубравин в очередной раз высказывает мнение, что местный чиновник ставит себя выше суда, прокуратуры и других контролирующих и надзорных органов. Не в последнюю очередь, — развивает Николай Григорьевич свою мысль, — так происходит потому, что жалобы на проступки местных чиновников, отправленные «наверх», спускаются для рассмотрения по существу обратно на уровень муниципалитета. Чего при таком положении дел бояться представителю администрации?
в) После всего, Н. Дубравин высказывает догадку, что муниципалитет затягивает исполнение судебного решения в надежде на «естественное разрешение вопроса» — т.е. что после всех перенесённых испытаний, да в свои немалые годы, претендент на переселение может попросту не дождаться реализации своих законных прав.
Цель расследования — проверить законность действий администрации
Новость о возбуждении уголовного дела появилась 8 ноября на сайте областного управления Следственного комитета РФ. В этом тексте подтверждается, что:
— Дело возбуждено (по итогам доследственной проверки) по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ — с целью всестороннего исследования обстоятельств произошедшего.
— В рамках предстоящей работы обещана «проверка законности действий администрации и их уголовно-правовая оценка».
Несмотря на трактовку муниципальной пресс-службы (утверждающей, что варианты переселения были предложены, и Г. Русинова сама от них отказывалась), в тексте Следственного комитета говорится именно об «отказе местных властей, уже на протяжении длительного времени, в переселении — несмотря на вынесенное судебное решение».
Подготовка публикации — Геннадий Шабалин