16 августа Слободская городская Дума собралась на своё очередное заседание — и к моменту его окончания (полтора часа спустя) в Думе стало на двух депутатов меньше: думское большинство проголосовало за досрочное прекращение полномочий двух своих коллег — Николая Дубравина-старшего и Виктора Менчикова.
Впрочем, какие у большинства были варианты для манёвра? — Представитель прокуратуры уведомил их, что если Дума не исключит Дубравина и Менчикова из своих рядов, то депутатов понудят к такому решению через суд. За что же изгнаны из Думы два депутата с таким внушительным послужным списком (В. Менчиков в 2006-2011 гг. был избранным главой города, а Н. Дубравин в 2011-2016 гг. был избранным представителем Слободской земли в Законодательном собрании области)?
Двое отчитывались, да не доотчитались
Докладчиком по вопросу выступил Евгений Рычков (в настоящее время — замглавы администрации города Слободского — управляющий делами). Он напомнил, что существующие законы обязывают депутатов — наряду с муниципальными служащими — ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе (а также о доходах и имуществе членов своей семьи).
Насколько правдивы сданные отчёты — проверяет прокуратура. И вот в отчётах двух депутатов городской Думы обнаружены нарушения:
- Виктор Менчиков не представил информацию о доходах и имуществе своей супруги, а также не указал в собственном отчёте, что руководит организацией в одном из районов Кировской области (являясь в данной организации и директором, и учредителем).
- Николай Дубравин-старший не указал, что является руководителем одного из ООО в Кирове.
Инициатива, от которой сложно отказаться (а отказавшихся заставят через суд)
Указанные нарушения с житейской (не юридической) точки зрения могут казаться мелочью на фоне всех тех несправедливостей, с которыми нам приходится сталкиваться. Однако на языке правоохранителей недоработки Н. Дубравина и В. Менчикова — это «грубое нарушение законодательства о противодействии коррупции». Поэтому в представлении прокуратуры (которое стало реакцией на выявленные факты) говорилось не только о недопустимости уже допущенных ошибок, но и о досрочном прекращении полномочий обоих депутатов-нарушителей. Говоря проще, другим депутатам предложили лишить двух своих коллег депутатского статуса.
Притом заместитель прокурора А. Шулятьев, который присутствовал на думском заседании, добавил:
— Если Дума решит отказать (т.е. не прекращать досрочно полномочия названных депутатов), то прокуратура либо губернатор будут вынуждены обратиться с административно-исковым заявлением — о понуждении Думы (уже в судебном порядке) вернуться к рассмотрению данного вопроса.
«В Кирове предупреждали, а здесь сразу наказывают!»
Николай Дубравин-старший рассказал:
— Да, нас и в Кирове (когда я был депутатом Законодательного Собрания области) проверяли таким же образом. Но если проверяющие находили в сданных ведомостях какой-то недочёт, то сначала указывали на него и предлагали исправить к определённому сроку. По моей информации, и в действующем созыве Законодательного Собрания работа по проверке организована так же. Отчего в Слободском сразу зашла речь о наказании?
Вскоре последовал довольно жёсткий (как в плане эмоций, так и по сути сказанного) обмен репликами между Н. Дубравиным и Е. Рычковым.
Позиция Н. Дубравина вкратце: городская администрация якобы специально «преподнесла» прокуратуре информацию в его отношении (и вообще поиску информации, связанной с ним, уделялось особое внимание).
Позиция Е. Рычкова (и поддержавшей его И. Желваковой) обратная: проверяли всех вровень, и притом проверяла не администрация…
Уточнение Е. Рычкова на этот счёт:
— С правовой точки зрения мы (сотрудники администрации) не вправе проверять достоверность тех или иных сведений в декларации… у нас нет доступа к соответствующим базам (такой доступ имеют правоохранительные органы!)
Другой комментарий Евгения Анатольевича (видимо, призванный показать, что «этап предупреждений» при приёме деклараций был и в Слободском):
— Виктору Менчикову 26 апреля было разъяснено (о чём имеется соответствующая запись в учётном журнале), что он не сдал декларацию о доходах и имуществе супруги, и что сдавать её всё-таки нужно…
Ещё одна реплика Н. Дубравина перед голосованием:
— Все законы делаются под чиновника, и чиновник может вершить судьбу депутата на своё усмотрение, а ведь депутат избран народом — значит, народу и решать вопрос о доверии депутату и прекращении его полномочий (через референдум).
— Ещё тратить деньги на референдум! — реплика из стана администрации.
Ряд коллег-депутатов (в том числе Николай Чурин) адресовали Н. Дубравину замечания в духе, что «за свои поступки надо отвечать» и т.п.
«Корочки» и обещание
Итог голосования: депутатское большинство высказалось за предложенный вариант решения (с прекращением депутатских полномочий Н. Дубравина и В. Менчикова).
Уточню, что В. Менчиков на этом заседании не присутствовал, а Н. Дубравину сразу после принятия решения Е. Рычков напомнил о сдаче депутатского удостоверения — и Н. Дубравин тут же отдал ему упомянутые «корочки». Добавив на словах, что несмотря на утрату депутатского статуса «будет выносить жалобы народа, и чиновников будут проверять и наказывать…»
Плюсом к этой новости о «минус двух депутатах» расскажу вам ещё немного из повестки прошедшего заседания.
Лицей уходит в область
Формулировка одного из вопросов была — «О передаче муниципального учреждения в областную собственность». Речь шла о Лицее № 9, который депутатам предложили передать области «как имущественный комплекс»: основное здание + склад + земельный участок. И депутаты дали добро на такую передачу.
Тот факт, что для самого Лицея «уход в область» станет благом, никто из депутатов не оспаривал. Но почему только Лицей, а что же гимназия? — этот вопрос озвучил (в последние минуты своего депутатства) опять-таки Н. Дубравин.
Ему и всем присутствующим пояснили, что в отношении гимназии вопрос о передаче в область также ставился, однако по сумме соображений пока единственным кандидатом на передачу оставлен Лицей, — а в ближайшие годы очень вероятно, что и все муниципальные школы будут приняты в областную собственность. Что касается слободской гимназии — в планах региона так или иначе строительство нового здания для неё (намечено на 2019 год).
…И да, это был тот редкий случай, когда Злата Баранова (депутат и директор гимназии) согласилась с мнением, которое только что высказал Николай Григорьевич — что гимназия, наверное, не меньше Лицея заслуживает улучшения своего материального положения (которое подразумевается при переходе в областную собственность).
Вернётся ли в город подрядчик — 2016?
Под занавес заседания депутат Михаил Макаров поинтересовался, дождётся ли город гарантийного ремонта от «Самостроя» (фирмы-подрядчика, которая капитально ремонтировала в Слободском дороги в 2016 году, и отремонтированные участки местами уже нуждаются в починке).
Представители администрации признали, что диалог с «Самостроем» складывается очень непросто: после всех обещаний исправить недочёты «до такого-то числа» гарантийного ремонта так и не последовало. Вот и сейчас есть обещание, что техника прибудет на участки в ближайшую субботу (19 августа). Если же техники не будет, — в понедельник 21 августа администрация намерена подавать исковое заявление в суд.
Подготовка публикации — Владислав Никонов