Штраф 7000 рублей за «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» (ст. 177 Уголовного кодекса РФ), — такой приговор прозвучал 16 марта в Слободском районом суде. К штрафу приговорён 58-летний предприниматель Ш., живущий в Совье. Какая же история скрывается за сухой формулировкой резолютивной части* приговора?
Корнями эта история уходит в 2012 год, когда упомянутый предприниматель Ш. выступил одним из двух поручителей за ООО «Секрет», когда это ООО взяло в банке кредит в 3,4 миллиона рублей.
Проходит два года, и невыплаченный кредит решением Ленинского районного суда города Кирова ложится на поручителей (причём за счёт плановых процентов и пени по просроченному основному долгу сумма к этой поре вырастает до 3,6 миллиона).
Копию этого решения Ш. получил почтой и не стал его обжаловать.
Наступил 2015 год. Взысканием «зависших» 3,6 миллиона занимается служба судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства Ш. получил лично (документ направили по его месту жительства).
В том же году банк уступил права требования по кредитному договору коллекторскому агентству.
Трижды (два раза в 2015-м и один раз в 2016-м) Ш. был письменно предупреждён, что за уклонение от погашения задолженности его могут привлечь к уголовной ответственности.
А вот и ситуация, иллюстрирующая нежелание Ш. гасить задолженность. Летом 2015-го он, будучи сам взыскателем (это уже в рамках другого исполнительного производства), получил арестованный «Камаз» с гидроманипулятором.
В скором времени Ш. продал этот «Камаз» за 420 тысяч рублей, однако не приступил к погашению долга, а потратил полученную сумму на личные нужды. И в итоге — оказался на скамье подсудимых.
В суде Ш. согласился с обвинением и ходатайствовал, чтобы дело было рассмотрено без судебного разбирательства (согласно главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ) — что одновременно и ускоряло работу суда, и облегчало исход дела для подсудимого.
Подробнее об этом правиле вы можете узнать в интернете или у знакомых юристов.
В перечне смягчающих обстоятельств, учтённых судом — раскаяние Ш. в содеянном, активное содействие расследованию, состояние его здоровья и т.д. Учтены и отсутствие у него судимостей, а также в целом положительная характеристика, полученная по месту жительства.
В итоге — достаточное мягкое наказание в рамках санкции ст. 177 Уголовного кодекса РФ: осужденный оштрафован на 7 тысяч рублей, тогда как максимально возможный штраф — 200 тысяч (а в числе вариантов санкцией предусмотрены и 6-месячный арест, и лишение свободы до 2-х лет).
Пусть эта история станет хорошим напоминанием гражданам: поручительство по договору займа — не формальный «благородный жест», а совершенно реальная ответственность, которая может привести поручителя и на скамью подсудимых.
На основе информации Слободской межрайонной прокуратуры
Подготовка публикации — Николай Олисов