В 2016-м на полосах «Скат-Инфо» Николай Пьянков вступил в долгую дискуссию с администрацией города Слободского. Он и сегодня остаётся при своём мнении: тариф на отопление для слобожан завышен примерно в 1,8 раза.
В январе 2017-го к нему обратились жильцы дома Грина, 18, шокированные размером декабрьской «корректировки» по отоплению за 2016 год (она доходит до 15-17 тысяч рублей для собственников некоторых квартир).
Сегодня Николай Михайлович делится некоторыми выводами, к которым пришёл при изучении ситуации на Грина, 18.
1. Расход тепла на отопление Грина, 18 в прошедшие годы:
2010 г. – 402,08 Гкал
2011 г. – 471,48 Гкал
2012 г. – 475, 99 Гкал
Средний за три года – 449,85 Гкал.
В то же время, директор МУП УК «Север» 24 января 2017 года, отвечая на жалобу, сообщил жильцам, что в 2015 году тепла им было предоставлено 233 Гкал (рекордно малый объём, если сравнивать со среднегодовым!), а в 2016 – 413,95 Гкал. И вот поэтому, чтобы закрыть разницу между платой по 1/12 (рассчитанной по итогам 2015 года) и фактическим итогом 2016 года, жильцам и предложено поднатужиться и доплатить разом аж за 180, 95 Гкал!
Возникает естественный вопрос: почему в МУП УК «Север» не обнаружили ошибку по итогам отчётности ещё в январе-феврале 2016 года? Возможная причина – крайне низкая организация учёта топлива: баланс топлива не подводят, пока не выгорит всё топливо; месячная и годовая инвентаризация топлива не проводится.
На ТЭЦ проверку сгоревшего топлива и выработку энергии проводят ежесуточно, на кораблях – каждые 4 часа. А в целом городе Слободском – раз в год по итогам отопительного сезона?
Если же ошибка была обнаружена, но осталась «внутриведомственной тайной», то возникает другой вопрос: почему во время актуализации схемы теплоснабжения (по-видимому, не состоявшейся) специалисты не сообщили о своей ошибке, чтобы вместе найти разумный способ погашения недостачи – без новогодней «финансовой пытки» жильцов дома?
Надо ли уточнять, что администрация г. Слободского до последнего (пока сами жильцы не забили тревогу) была даже не в курсе произошедшей накладки? Становится понятно, что контроль со стороны муниципалитета за ходом отопительного сезона – понятие достаточно условное. С таким же успехом можно утверждать, что беспечный жилец, которого соседи вытаскивают спящим из горящего дома, контролирует ситуацию и борется с пожаром.
Закрывая тему странного «провала» в объёме услуги в 2015 году, остаётся спросить (пока что риторически): если такой «провал» имел место, то что заставило теплопроизводителя усомниться в зафиксированном результате в 233 Гкал/2015 год и внести при расчёте платы за 2016 год шоковую добавку по долгам?
Сверяясь со Справочником мастера ЖКХ в редакции Ф. Фролова «Эксплуатация водяных систем теплоснабжения» и принимая результат 233 Гкал/2015 год за достоверный, можно высчитать, что тогда в 2016 году план на оказание услуги по отоплению для Грина, 18 должен составить 242 Гкал.
2. Наружный обмер здания выявил разночтения в геометрических показателях дома:
* строительный объём по наружному обмеру дома (в схеме теплоснабжения это важнейший показатель) – 12 580 кубометров,
* по справке БТИ – 12 154 кубометра,
* по произведённому мной обмеру – 12 544 кубометра.
Площадь этажей по справке БТИ – 3 127 квадратных метров (по внутреннему поэтажному обмеру – другая).
В доме есть подвал объёмом 2 365 кубометров – в том числе цокольный этаж, чей объём равен половине подвала. В помещениях цокольного этажа размещены коммерческие и иные структуры. Для самих жильцов это не новость (насколько в курсе администрация – другой вопрос). Интересно вот что: подвал и размещённые в нём организации в схему теплоснабжения не включены и вносят плату за тепло на счёт отдельной организации – ООО «Тепловые системы» – по повышенной ставке (жильцы дома получают счета от ООО «Расчётная компания»).
Кому ведомо, как с одной трубы от 13-й котельной согласно схеме теплоснабжения делят тепло жильцы дома и подвальные учреждения? И не одна ли это из причин, по которым в администрации так последовательно не желают «ворошить» схему теплоснабжения (находя для этого бездействия всё новые оправдания)?
3. Может ли РСТ (региональная служба по тарифам) обнаружить огрехи схемы теплоснабжения города Слободского? Думается, что на «кабинетно-бумажном» уровне, не сверяясь с фактической ситуацией, это нереально.
В схеме теплоснабжения указана расчётная отопительная нагрузка – 247 816 ккал/час. Согласно схеме теплоснабжения потребность Грина, 18 в теплоэнергии равна произведению потребной часовой мощности на время – 247816*24*231=1373891904 ккал (или 1374 Гкал). Эта потребность рассчитана на мороз –33 °С.
Нормируемый норматив по отоплению – количество тепла, отнесённое к единице отапливаемой площади. На Грина, 18 этот норматив составляет 1374 : 3127 = 0,4394 Гкал/кв.метр за отопительный период, или 0.02032 Гкал/кв.метр за месяц.
Проверим схему теплоснабжения г. Слободского на соответствие требованиям областного Министерства строительства и ЖКХ (закреплены постановлением департамента 28.05.2013 года № 92-Р и подтверждены Министерством ЖКХ летом 2016 года). Расчётный месячный норматив на отопление жилых и нежилых помещений в городе Слободском для пятиэтажных зданий постройки до 1999 года составляет 0,0234 Гкал/кв.метр. (Напомню: это норматив, рассчитанный на 33-градусный мороз).
Проверяемый контрольный показатель с точностью 0,85 % совпадает с нормативом министерства. Нарушений контрольного норматива по отоплению помещений нет! А фактически разработчиками схемы теплоснабжения (в лице специалистов администрации) замаскировано изъятие теплоэнергии для отопления подвала/полуэтажа 1374:5*1/2 = 137,4 Гкал, в ценах декабря 2016 года на сумму 137,4*3514 =482 824 рубля. И это выявляется только на одном 5-этажном 4-подъездном доме, – притом на одной лишь упомянутой котельной № 13 есть ещё два подобных дома (пятиэтажный и двухэтажный) с неучтёнными пользователями тепла в подвале, и ещё один пятиэтажный дом, подключенный к котельной № 17 (в районе Сбербанка)!
Сколько всего таких домов в Слободском? Как такие деньги выводятся из бухгалтерского учёта в системе теплоснабжения малых городов, при желании и аналитическом складе ума выявить можно. Полковник полиции Захарченко – один из главных московских руководителей по борьбе с коррупцией в системе теплоснабжения/ЖКХ, сейчас под следствием и в изоляторе не может объяснить, откуда у него при обыске появились 1,5 тонны (!) наличности на сумму около 9 млрд. рублей.
Даже неспециалист уловит мысль, что в условиях нескорректированной схемы теплоснабжения котельная и посреднические компании могут так «размазать» затраты на тепло для подвала по платёжкам граждан и организаций, что неспециалисту, как говорится, концов не найти. Эти деньги в дальнейшем будут циркулировать по параллельным финансовым потокам наличкой (чтобы финансовая разведка на региональном уровне не отследила движение по банковским счетам).
4. Тепловые расчёты должны осуществляться по проектной документации. Администрация замалчивает информацию о наличии проектов, оставляя жителям право самим копаться в вычислительных операциях. При научном расчёте исходные данные – это отапливаемый объём и отапливаемая суммарная площадь всех этажей. При этом из строительных объёма и площади этажа исключаются наружные ограждающие конструкции и встроенные неотапливаемые лоджии.
В нашем случае (для жильцов Грина, 18) теплоэнергия подаётся в отапливаемый объём – 10 618 кубометров, площадь отапливаемых помещений, включая внутренние стены и лестничные площадки, за вычетом лоджий – 3361 кв.метров.
(Обратим внимание на расхождение в площадях: возможно, БТИ не учло, что подъезды в доме также отапливаются, – а в тепловых расчётах они учитываются).
Перерасчёт схемы теплоснабжения на отапливаемый объём дома на Грина,18 при неизменных теплотехнических характеристиках дома влечёт за собой снижение расчётного количества необходимой тепловой энергии на 16 %, с вытекающим из этого снижением тарифа на такую же величину.
Здесь мой вопрос с 2016 года остаётся неизменным: появились ли в администрации города специалисты, которые способны разобраться в теплотехнических расчётах и готовы переработать схему теплоснабжения города (которая в настоящее время, на мой взгляд, содержит элементы криминогенного характера)?
В интернете на форумах разработчиков схем теплоснабжения можно увидеть порядок цен на их услуги. Когда речь идёт о разработке схемы ТС для населённого пункта, цена формируется с учётом количества его жителей – от 1 до 150 рублей (в крупных городах) за одного жителя. Если в их понимании город Слободской окажется крупным, то разработка городской схемы теплоснабжения может обойтись городу в сумму около 5-и миллионов рублей.
Заложены ли такие суммы в муниципальный бюджет, мне неизвестно. Готовность городских властей ссылаться на скудость муниципального бюджета общеизвестна. Но ведь и не обязательно входить в эти расходы, если по взаимной договорённости муниципалитет и производители тепла сделают обоюдный жест доброй воли:
а) производители «просчитают» свои котлы/сети/приборы учёта тепла/потребителей/топливо/организацию материального учёта/вопросы гидравлики – и сведут расчёты воедино (в основное рабочее время и за обычную зарплату),
б) на завершающем этапе работы – когда «котельные куски» будут собирать в общегородскую схему теплоснабжения – коллективу разработчиков можно выплатить разумную премию из фонда энергоэффективности (естественно, если работа окажется результативной и тепловая нагрузка на жителей и организации в Слободском снизится).
Со своей стороны я готов им помочь спланировать эту работу в виде сетевого графика бесплатно.
Но здесь граждане могут меня спросить: давно ли я стал таким наивным, что жду от муниципалитета и поставщиков тепла действий, которые нарушат привычный для них порядок вещей (и, по-видимому, ущемят чьи-то материальные интересы)?
Ответом может стать областная лента новостей от 16 февраля, где сообщается, что на заседании Правительства региона взят курс на очень пристальную проверку пресловутых «доначислений» за отопление, которые в Кировской области вызывают уж слишком много вопросов.
Сайты цитируют такую реплику и.о. министра строительства и ЖКХ Ильи Шульгина:
– Стоимость отопления на один квадратный метр, исходя из нормативов потребления, составляет от 27 до 30 рублей. Превышение же стоимости с учётом корректировки составило от 4 до 200 рублей.
По подсчётам министерства, повышение платы должно было составить не более 4 %! В итоге действия управляющих компаний решено проверить совместными силами органов жилищного контроля и прокуратуры (на заседании присутствовал и прокурор области Н. Журков).
Напомню: тариф, который в 2016 году я навскидку предложил администрации как оправданный – 1695 рублей/Гкал. Можно воспринимать его серьёзно или с долей иронии, но вот для сравнения тарифы января - 2017 в трёх городах:
С.-Петербург – 1541,78 рубля/Гкал,
Киров – 1633,5 рубля/Гкал,
Кудымкар (Пермский край) – 1189 рублей/Гкал.
А в Слободском – 3514 рублей рублей за 1 Гкал! И администрация, как стало ясно из её ответа в 2016 году, согласна с таким положением дел.
Если в муниципальном аппарате (или в штате прокуратуры) есть специалист, готовый поразбираться в этом «ларчике с секретами» – буду рад с ним встретиться и обговорить возможности снижения отопительного «оброка» на слобожан.
Как минимум, хочется обратить внимание прокуратуры, что и нынче не объявлено о начале актуализации схемы теплоснабжения (уже на следующий, 2018 год) – то есть администрация, в моём понимании, третий год подряд идёт на прямое нарушение федерального законодательства. И снова не видно реакции на этот факт со стороны депутатов Слободской городской Думы и контрольно-счётной комиссии.
Н. Пьянков, капитан I ранга в отставке, инженер по специальной технике